随着天气转热，山间避暑、下河游泳成了人们消遣嬉戏的好选择。然而，瑞安的陈某（化名）却在溪流游泳时不慎溺水身亡，家属悲痛之余将当地农家乐及相关部门告上法庭。
近日，浙江省瑞安市人民法院公开开庭审理了这起生命权纠纷案件，认定陈某的行为属于自甘风险，依法驳回原告全部诉讼请求。
桃花溪（化名）是浙江省瑞安市一自然溪流，因水质清澈、环境优美，成了人们喜爱的游泳场所。在溪流沿岸处，某旅游公司经营了一家农家乐，并在溪面上放置竹筏以供游客选择在竹筏上饮食、戏水。
【资料图】
57岁的陈女士是一位游泳爱好者。2022年8月，陈女士与朋友相约桃花溪游泳，二人来到农家乐所在沿岸。
溪内正有许多乘坐竹筏、下水游泳的游客，陈女士稍作热身后便在竹筏附近下水。
十分钟后，陈女士独自向溪流下游的岸边游去，却不慎溺水，经抢救无效不幸死亡。
事故发生后，陈女士家属对受害者溺亡区域的深度进行估量，发现此处水深显著高于周边区域。
陈女士家属认为，农家乐的经营者在桃花溪经营水上游乐项目，放任游客游泳，还售卖泳衣等吸引游客到此游泳，应对经营范围内的游客尽到安全提示及安全保障义务。
相关部门作为管理者既没有对具体水深进行标识、警示，也没有对农家乐以水上项目吸引消费者的行为进行监督管理，同样存在过错。
家属遂将当地镇政府、水利部门、农家乐及其经营公司告上浙江省瑞安市人民法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计166万余元。
浙江省瑞安市人民法院经审理认为，被告农家乐作为经营者，对其经营范围内的场所、人员、物品等具有安全保障义务。
农家乐于桃花溪内放置竹筏供消费者饮食、戏水，其经营场所的延伸仅为竹筏，原告无证据证明被告农家乐为桃花溪的承包经营者。
受害人陈女士是在自行下水游泳的过程中不慎溺亡，并非在被告提供的竹筏上落水溺亡，陈女士的溺亡与农家乐的经营活动没有因果关系，故被告农家乐对陈女士自行下水游泳不负有安全保障义务。
桃花溪属于自然形成的天然河流，并非游泳等水上项目经营场所。
从河流的行政管理主体来讲，镇政府、水利部门无权禁止公民自行进入桃花溪这个开放的空间，客观上也没有条件对溪流进行全流域水深标注及全程安全监管保障。
因桃花溪水底水文复杂，又常有居民到此游泳，故当地有关单位在两岸多处设立警示牌。陈女士作为成年人，对游泳过程中存在的危险性应有预见，却仍下河游泳，放任危险发生，应风险自担。
关键词：
